يا خسارة

لا أفهم موقف البابا شنودة من ترشيح مبارك للرئاسة، خاصةً و هو يدّعي أنه -أي موقفه - يمثل الكنيسة القبطية و الأقباط

في البداية نشر المجمع المقدس (و هو مجمع الأساقفة في الكنيسة القبطية) بياناً يبايع فيه الرئيس. كان البيان قبل أن يعلن مبارك أصلاً عن ترشيح نفسه و في مناسبة لا يجتمع فيها المجمع المقدس (وهي الاحتفال السنوي برهبنة البابا) و من دون اكتمال حضور كل الأعضاء (عددهم يفوق المائة و قد وقّع واحدٌ و سبعون على البيان) و في توقيت لا تبدُ الكنيسة القبطية فيه مضطرة لتأييد لا تعنيه أو طالبة لصفقة معينة. أصابني البيان بالاكتئاب ساعتها، و أصاب غيري بالاندهاش، و احتدمت حوله مناقشة بين آخرين.
على أي حال مرّ البيان واستنكره عقلاء الأقباط

إلا أنني بالأمس -وقد عدتُ من سفرانقطعت فيه عن متابعة الأنباء (بالطبع فاتني الكثير في يومين) فوجئت بحوار مع البابا استفزني لأقصى درجة
و اليوم قرأت عن استماتته الشديدة في تأييد الرئيس و ترجيه له أن يرشح نفسه. و في ذهني دارت بعض التعليقات و الأسئلة
فإليكم مقطتفات من الحوار مع تعليقي عليها:

الأهرام: رأي قداسة البابا في المرشحين لخوض الانتخابات!
البابا: لا يوجد فيهم إطلاقاً من ينافس الرئيس مبارك، و إن كان البعض لهم شعبية معينة فإنها تكون في منطقة محدودة جداً و لا يمكن أن ترتفع بأي حال إلى شعبية الرئيس مبارك في طول البلاد و عرضها، شعبية أكدها الزمن و الواقع و التاريخ و ساندتها شخصية لها سموها و رفعتها

(تعليق: هل يظن البابا أن الانتخابات تعتمد على الشعبية أم على البرنامج الانتخابي؟ و ما المانع أن يُنتخب شخص ذو شعبية محدودة فتمتد شعبيته بعد انتخابه؟ و هل كان مبارك معروفاً أصلاً قبل توليه الرئاسة؟
و كيف أكد الزمن هذه الشعبية؟ و كيف فعل الواقع و التاريخ؟ أما عن الشخصية فلا تعليق!)

الأهرام: ظهرت في الساحة العديد من الحركاتت السياسية مثل "كفاية" و غيرها. كيف يرى قداسة البابا هذه الحركات؟!
البابا: رأيي أن هؤلاء ما كانت لهم الجرأة أن يتصرفوا هكذا في عهد سابق لحسني مبارك، لا في عهد جمال عبد الناصر و لا في عهد أنور الساداتت. فهل هذا جزاء الرجل النبيل الذي لم يستخدم سلطته ضدهم؟!

(تعليق: يا عيني! الأصل كما يبدو عند قداسة البابا هو أن يقمع الرئيس الشعب و يذلهم، و لأن مبارك نبيل فهو لم يفع هذا. لذا وجب على الشعب المطيع أن يشكره و يسبح بحمده ليل نهار. هل نسى البابا أن الحرية لا توهب و هو من قال هذا قديماً أيام السادات؟ هل تخيل أن الديمقراطية هي شكر الرئيس على منحة الديمقراطية؟ و الأهم، هل يصدق ما يقول؟؟)

الأهرام: و المعارضة في مصر و دور الأحزاب؟
البابا: المعارضة - كما قال الرئيس مبارك - هي جزء من النظام، اي من الوضع الديمقراطي، و المفروض في المعارضة أن تكون موضوعية بحتة و أن تساهم في بناء الوطن بما تقدمه من اقتراحات و ملاحظات بناءة

(تعليق: هكذا، المعارضة عند البابا هي مجرد ملاحظ للعمل. تعلق عليه و تقدم الاقتراخات لكنها لا يجوز لها أن تأمل في تغيير الوضع و غلا أصبحت تجازي النبل بإساءة الأدب. و هي في رأيه جزء من النظام أي من الديكور الجميل الذي يزيد وجه النظام المترهل جمالاً غاشاً و زائفاً. هل يصدق البابا هذا فعلاً؟ و هل يتعامل مع معارضيه على هذا الأساس؟ إذا كان مقتنعاً بهذا فلا أظن أن اسادات قد تجاوز في رد فعله معه أيام الأزمة بينهما.. أم أنه يختار آرائه حسب التوقيت؟!)

الأهرام: مدى ترشيح رموز قبطية لخوض هذه الانتخابات؟
البابا: لا نوافق على هذا، و لا يوافق عليه أحد، و المفروض في رئيس الدولة أن يكون من دين غالبية سكان الوطن

(تعليق: يا عيني عليكم أيها الأقباط! اليوم يقلل من مواطنتكم من جعل نفسه متحدثاً باسمكم! من فرض هذا الذي يقوله البابا؟ و ماذا إذا كان الدستور نفسه لا يمنع ترشيح قبطي للرئاسة؟ هل يدرك البابا أن تصريحاته تهدم عقوداً من النضال من أجل تأسيس مفهوم المواطنة التي لا تتأثر بالدين ولا الجنس؟ و من هم هؤلاء الذين لا يوافقون و الذين أشار إليهم بفوله "لا يوافق عليه أحد"؟ هل يعني رجال الرئيس أم الحكومة أم الأمن أم المجمع المقدس أم ألحزب الوطني أم من بالتحديد؟؟)

الأهرام: ما أهم المشاكل التي تواجه أقباط مصر الآن؟!
البابا: ليس الآن مجال هذا السؤال، و لا وقته، نحن الآن في مجال تأييد الرئيس مبارك، لا قي مجال الشكوى

(تعليق: فليصمت المشتكون الخبثاء، فلا صوتَ يعلو فوق صوت التمديد! و لا تعليق عندي أكثر من هذا...)
...

لن أنقل أكثر من هذه الفقرات من الحوار، فهي تكفي في رأيي لإظهار موقف البابا المستفز و المعاند لقوى الإصلاح المصرية. و على من يرغب في قراءة النص أن يرجع إلى جريدة الأهرام عدد الاثنين 1/8/2005 صفحة 5.
أما عن سر التعجب و الحسرة عندي، فأنا حتى وقت قريب كنت أظن البابا رمزاً من رموز النزاهة الوطنية المصرية بالرغم من اختلافي مع كثير من آرائه. فالرجل المولود في أسيوط سنة 1923 قد خاض معارك كثيرة في صف ما اقتنع و آمن به ليس أهمها معاركه في الجيش عندنا كان ضابط احتياط سنة 1948. و الرجل واسع العلم و الثقافة، صحفي و شاعر كما يحب دائماً أن يصف نفسه و يعتز بعضويته في نقابة الصحفيين.
بل أن خلافه الشهير مع الرئيس السادات أودى به إلى ما يشبه الاعتقال طوال خمس سنوات بعد استفتاء هزلي على عزله خرج بأغلبية الـ99% المعتادة!

فماذا حدث للبابا؟
و ما هي "الضغوط" التي يمكن أن تكون عليه و هو يرأس مؤسسة مستقلة تماماً - مادياً و معنوياً- عن السلطة؟
هل أصبح تحالف السلطة مع الكنيسة أهم عنده من كلمة يظنها حقاً؟ أم أنه يتوقع مكاسب جديدة للكنيسة من جراء تحوله إلى بوق من أبواق النظام؟ و هل يقبلل على نفسه هذا؟
هل يقبل البابا أن يصنفه الناس بعد موته في خانةٍ مع صفوت الشريف و كمال الشاذلي و أقزام الدعاية الفجّة لنظام انتهى عمره الافتراضي منذ زمن؟
عندما أقرأ ما يقوله البابا شنودة هذه الأيام ، أقول في سري : يا خسارة!
م